澎湃新闻评论：禁止令保全，“钉”住生态环境侵权的黑手

澎湃特约评论员 杨晨

12月28日，最高人民法院发布《关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》（以下简称《规定》），明确在生态环境侵权案件中可采取禁止令保全措施，及时制止生态环境违法行为，避免造成环境损害的发生和扩大。

司法是环境保护的强大后盾。从2014年7月，最高法设立环境资源审判庭，开启环境司法专门化“快捷键”，到2021年1月《民法典》施行，正式将惩罚性赔偿引入环境侵权领域，江西省浮梁县非法倾倒案成为全国首例，被告被判赔偿17万余元；从2016年11月，两高制定发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的司法解释》，明确环境污染、破坏资源类犯罪的定罪量刑标准，再到最新推出“禁止令保全措施”，保护申请人合法权益，防止生态环境进一步恶化，司法保护的力度在不断“升级”。

之前一段时期，过低的犯错成本让破坏生态环境案例屡禁不绝。只有让违法者付出足够代价，才能形成震慑。2018年，全国开出135亿环保罚金；2019年江淮汽车因排放造假被罚1.7亿元“创下车企环保罚单最高纪录”等，无不表明相关部门将最严格制度、最严密法治要求贯彻落实到位的决心。

但也要正视的是，生态环境保护不同于一般侵权案件，光有惩戒还不够。有的案件虽然判赔了，但损害也造成了；有的案件边审边侵权，损害面还在扩大；有的案件尚未正式进入审理阶段，但破坏生态环境已有“生米做成熟饭”之势。如果说，最高法推行修复性司法，是推动被破坏的生态环境完好如初，那么制定禁止令保全措施，则是为生态环境侵权行为按下“停止键”，防止损害进一步扩大化。

审视《规定》，主要包括了法律依据、申请主体和程序、审查需考量的因素、效力期间、文书形式、提前解除、不履行的法律责任等相关内容，并针对生态环境侵权行为具有突发性、瞬时性、不可逆转性，危害后果具有滞后性、长久性、难以修复性等特点，开出一剂“对症治病”的药方。

严格来讲，刑事禁止令是全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》增设的“专用”制度，但根据2019年2月“两高三部”联合发布的《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》规定，环境保护禁止令不仅适用于刑事诉讼，也被人民法院适用于民事诉讼。在生态环境侵权案件中适用保全措施，符合《民事诉讼法》的有关规定。由此看来，这项最新措施，用活用足了法定手段。

从效果上看，将禁止令与保全措施结合起来，能够产生“1+1>2”的积极效果。将民事裁定的内容以禁止令的形式张贴在侵权场所，对被申请人来说，面对司法审判机关的强力震慑，其侵权行为会有所收敛；对公众来说，有了禁止令的打气撑腰，参与监督的积极性主动性也会得到加强。

尤其重要的是，适用禁止令保全措施，及时喊停了侵权。《规定》明确，在诉讼前和诉讼过程中均可申请，对“情况紧急”给予可以缩短作出禁止令保全措施时间的特殊规定。通过这一预防性措施，生态环境侵权将止步于“发现之时”、“未萌阶段”，将造成的破坏后果减轻到最低程度。

加强生态环境保护，需要一张更精密的法网。适用禁止令保全措施，“钉”住了侵权黑手，“冻”住了侵权后果，前移了预防关口，更释放出一严到底的司法信号，效果值得期待。

[责任编辑：CX真]